Perfilando mi pregunta de investigación.

 Hola. Estuve mirando Una clase abierta sobre Arte y Derecho, y discutían sobre la obra de Doris Salcedo, y de cómo el arte representa temas de derecho, en este caso la relación entre el trauma y la víctima, y me preguntaba, por qué ella sí y yo no, y quiero acotar varias cosas, ella es de interés transdisciplinario, y yo me identifico con la víctima, mi espíritu me pide silencio, no quiero estar en esos escenarios porque soy demasiado enfática con el dolor, me duele mucho el país, y en cambio la práctica artística me lleva a relacionar trauma con relief, en este caso el arte es para mí una terapia a mi propio problema de afectos. Pero notaba yo algo más, de un tiempo hacia acá, de los 90’s, hay una presión a que los artistas deben representar, supeditados a narrar el trauma nacional. Y no es solo cuento demasiado enfática Eduardo Serrano de que las obras significativas versan sobre la violencia en Colombia, sino que se volvió en una expectativa desde las otras disciplinas como el derecho o la sociología. E iniciaron investigaciones en arte como forma de conocimiento, tanto así que hace carrera la metodología de investigación basada en artes. Pues yo soy transdisciplinaria vista desde la psicología y el psicoanálisis. Y ya habían acercamientos de la filosofía y el arte. Pues a estos, sociólogos y abogados, por no decir administradores, se les ha metido en la cabeza que el arte debe servir de algo, y en este caso como una suerte de documentación, ilustración de la historia del país, incluso las artes deben ser material pedagógico. Y lo cierto, yo no sé hacer eso. Doris Salcedo encontró una relación entre el trauma y la fragilidad de los materiales, y ni así, a mí no me salen las obras preponderantes. Y entonces me pregunto, que no entendí? Cómo puedo posicionar mi obras preponderantes? Cómo encontrarle un contexto interesante? Cómo explicar en palabras cuando a mí no se me da la oralidad?